點解我要去六四晚會？

六四24周年。因著支聯會提出「愛國愛民」的口號，因著陳雲提出杯葛六四晚會，令每年例必會出席燭光晚會的人如我，都必須反問自己：「點解我要去六四晚會？」「愛國是否我去六四晚會的原因之一？」

Critical thinking的第一規條：任何有意義的討論，必須先為所討論的關鍵用詞下定義，有了對關鍵詞的共識後，參與討論者才可互相溝通、理解，否則，所謂討論只是「鷄同鴨講」，各說各話而已。這次有關「愛國」的討論，正正就是如此的「鷄同鴨講」。不同派別人士，連對這個詞的意思也未有共識，某甲說「愛國」就是「愛黨」，某乙說「愛國」就是「認同劣行不斷的強國人民」，某丙說「愛國」就是「愛一種制度或者追求一種制度」，最後，紛紛擾擾地，大家只能在毫無交流和理解下結束這場討論。

「愛國」是什麼意思？它真的可以有一個單一定義嗎？

我同意，「愛國」早已被共產黨扭曲了意思，變成了愛黨、愛和諧、不提任何異見、乖乖聽話的同義詞。但如劉銳紹所講，正因為它被扭曲了，我們更要努力「將它扭番直」，而不是跟咗共黨果套，聽從和採用他們對這個字所注入的「潛意思」。因此，我們首先可以eliminate「愛國」=「愛黨」這個說法。

但就算撥開共產黨所造成的「文字污染」，我們是否能將「愛國」此詞「扭番直」也有疑問，因為這個詞本身從來都充滿歧義。（一個大型組織用如此意義含糊的字眼作「口號」，絕對是無腦之舉）「愛」是「認同」、「忠誠」，還是「縱容」？「國」是指實質的東西？領土？河山？人民？還是較為「虛」的事物？抑或「愛國」兩字不應拆開來理解，它代表了一種特殊的、對中國這方土地的關懷、著緊情愫？人人對「愛國」似乎都有自己一番理解。

譬如最近李怡說，「愛國」就是「愛一種制度或者追求一種制度」。這是一個撥開共產黨、很認真去定義「愛國」的嘗試。雖然我很尊重李怡先生，也很熱衷追求民主制度，但我認為他這個分析不夠徹底。愛民主和愛國，應該不是同一回事。

追求民主，是追求一種令自己和他人能活得有尊嚴和安全的政治制度，這是一種很明朗的、大是大非的理性抉擇。而愛國，愚見認為，則是一種含混的、關乎身份認同的情感傾向。此情感一旦出現，會令我們對某片土地特別關懷與著緊。換言之，是sense和sensibility之分別。

或許，李怡的話可轉化成：「我愛國，這代表我關懷、著緊那方土地的狀況，我希望看見那方土地的人民有尊嚴地生活。而我知道唯有在民主自由的政制下，人民才能活得有尊嚴，所以我努力追求民主自由。」不知這個演繹，有否歪曲李怡的原意？但肯定的是，當我說「李怡是個很愛國的人」，別人應該不會以為我的意思是「李怡很熱衷追求民主」。

若果「愛國」就是對某片土地的特殊的、關懷的情感，像父母對孩子的那種關懷、著緊、想他過得好的「愛」，那麼我會如此回答我文首那兩條問題：

第一題：「點解我要去六四晚會？」因為那是對死者的紀念，對難屬的精神支持，最重要，是向當權者展示我們持之以恆討回公義的決心。選擇去支聯會的晚會，不因為我覺得他們搞得好（其實每次都在忍受），只是希望凝聚力量。

第二題：「愛國是否我去六四晚會的原因之一？」是。因為若果我對中國這塊土地沒有特殊的、關懷的情感，以上三個出席六四晚會的原因，根本不成立，中國搞成點，又關我乜事？（有些人關心中國的政治改革，是因為一種功利的考慮，認為只有當中國實現民主，香港才可能有真民主，但這不是我去六四晚會的原因）

走筆至此，忽然明白，為何陳雲說平反六四『是大陸人自己的事』、『不要將香港與中國的命運捆綁』，竟然會有網民認同。事實上，香港的年輕一代，由懂性開始便天天聽著中國政府幾貪腐、中國人幾見錢開眼、公德全無的新聞，另一方面卻對中國豐富多姿的傳統文化全無認識，此消彼長，試問他們怎可能對中國存有特殊的關懷感？