如果命運能選擇，我們仍會如此選嗎？（雨傘運動札記廿四）

我要乜乜乜帳篷。聽說營主不忍看見場被清，
去了旅行。此營已被雨傘運動視覺文化保存庫收藏。

雨傘運動，隨著金鐘和銅鑼灣清場，暫告一段落。檢討過去，有助計劃將來。歷時兩個多月的民主運動，到底給了我們什麼教訓？什麼啟示？

回顧這波瀾壯闊的七十九天，的確有不少時機，我們沒有把握好。個人認為，最關鍵的時機，是運動第24天（10月21日），學聯與政府對話。當時，政府只答應寫民情報告和建立多方平台，令很多人非常失望和憤怒。尤其在對話前的周五，政府竟特意清旺角的場，令人懷疑其誠意。

10月21日的歷史性對話。

但現在回看，當時其實是整個運動的頂點，民意最強大之時。那時候，學聯若能食住個勢－－譬如要求政府將民情報告「升格」為補充報告，作為呼籲佔領者離場的條件之類，可能有機會迫使當局作更多讓步？可惜，歷史沒有「如果」。當時大部分留守者對任何「撤離」、「退場」提議亦極之反感，反而傾向「升級」，學聯很著緊佔領者的看法，因此根本不敢行也不願行「提退場條件」這一著。

於是溫溫吞吞地，學聯及佔中三子在10月23日宣布於星期日搞「廣場公投」（意欲以民意向政府施壓），卻因佔領者大力反對，於星期日下午匆匆宣布取消公投。如虹的氣勢，轉瞬被消耗掉。加上運動內部矛盾惡化，堵路對民生影響又日漸浮現，運動開始走下坡......

不過正如一哥話齋，很多事情都是在「電光火石間發生」。事後孔明，人人都識，處身其中，卻不易看清全局，更不要說在骨節眼作出正確決定。何況，學生領袖只是十多二十歲的年輕人？但溫故可知新，經一事便長一智。未來我們還會有無數抗爭行動，在新的一輪抗爭裡，我們應採什麼策略？是否無論佔上風或下風，都堅持到底，就算最終並無所獲也在所不惜？

這個問題其實很快便要回答，譬如，當政府拋出第二輪政改方案的細節時，泛民議員應否妥協？

容我以一個搞笑比譬來探討這問題。參與雨傘運動，就像在參與一個電視遊戲節目。參與者每次都可選擇(A)一份細獎，或(B)搏一舖，繼續玩下去。當我們睇電視，見到有人因為選擇繼續玩下去，最後一毫子獎金都得不到時，我們會笑他笨，笑他貪心，不懂見好就收。但當我們自己參與雨傘運動時，很奇怪，我們大多數人並不選擇附送退場台階的「細獎」，只選擇「搏一舖」。去到11月尾的升級圍堵行動，這種心態更是變本加厲，變成「加碼搏到盡」。最後「一舖清袋」，輸了戰役，又輸民意，甚至輸了士氣。

我支持和平非暴力，但能明瞭勇武派不斷加大注碼「搏一舖」的心態。那是無路可走，是不甘心的反映。同時也因為對政府已失信心，覺得選「細獎」後極可能再見不到「大獎」。正如最初我們不願「袋住先」，是因為「袋住先」隨時代表「袋一世」。

運動無疑喚醒了一代人，但要說運動很有成果，卻不免自欺。那麼，如果命運能選擇，抗爭者仍會選擇同一條路嗎？我想，仍是會的。沒有攞到「大獎」（無篩選真普選），寧願什麼也不要。別人笑你太瘋癲，你笑他們看不穿。一個偽裝為真的普選，比擺明車馬的小圈子選舉，更要不得。

隨著警方的秋後算帳大拘捕，武力抗爭相信難成氣候，但「堅持」、「絕不妥協」，肯定是雨傘一代的特質。

那麼回到剛才的問題：在新的一輪抗爭裡，我們應採什麼策略？若政府拋出第二輪政改方案，我們應否妥協？

據中大最新一輪民調，有三成八受訪者認為立法會應通過人大普選方案，是九月以來四次調查中最高（四次的數據分別是29.3%、36.1%、36.1%及38%）。官方中方應該也會盡開輿論機器，營造絕大多數市民希望通過政改的假象，泛民要面對的，是比上一次政改投票更難作的抉擇。

如果不想被雨傘一代選民唾棄，我奉勸，泛民務必堅守撤回831或重啟政改要求，切勿轉軚。雨傘抗爭者代表了整整一代年輕選民，除非831三道大閘有鬆動空間，否則泛民轉軚的後果，必然是再一次大量流失選票，結果不堪設想。搖風擺柳無原則，連我這種溫和雨傘抗爭者，也會睇唔起。